Обзор судебной практики

Рубцовского районного суда за 4 квартал 2025 года

22 декабря 2025 года                                                                                                                                                                                                                                                 г.Рубцовск

В 4 квартале 2025 года в Рубцовский районный суд Алтайского края поступило 130 гражданских (административных) дел, окончено 128 гражданских (административных) дел.

Из общего числа находившихся в производстве дел: возникающие из семейно-правовых отношений – 7, из жилищных правоотношений – 1, трудовых правоотношений - 6, о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – 24, прочих дел искового производства – 25, особого производства – 4, административных дел – 6, о признании права собственности – 5, о взыскании ущерба от ДТП – 4, о защите прав потребителей - 48.

В 4 квартале 2025 года в апелляционную инстанцию направлено 24 гражданских дела, 4 административных дела, рассмотрено 17 гражданских дел и 4 административных дела: 13 решений по гражданским делам, 3 решения по административным делам оставлены без изменения, 1 решение по гражданскому делу, 1 решение по административному делу отменены полностью с вынесением нового решения, 1 решение по гражданскому делу отменено в части с вынесением нового решения, 1 решение по гражданскому делу отменено с прекращением производства по делу, 1 жалоба по гражданскому делу оставлена без рассмотрения, в настоящее время не рассмотрено 7 гражданских дел.

Так, решение Рубцовского районного суда по административному делу по иску начальника отдела полиции по Рубцовскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» С. к Ф. о помещении несовершеннолетнего в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, которым исковые требования удовлетворены, апелляционном определением отменено полностью с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом судебная коллегия указала следующее.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учел совершение Ф. общественно-опасного деяния, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в целях предупреждения совершения несовершеннолетним повторных общественно-опасных деяний, проведения мероприятий, направленных на защиту его жизни и здоровья. При этом суд учел отсутствие авторитета и контроля со стороны матери, данные о его личности, характере и тяжести совершенного им противоправного деяния, его поведение, состояние здоровья. Однако апелляционная инстанция с такими выводами не согласилась. В связи с наличием психического заболевания несовершеннолетнему необходимо пройти медицинское наблюдение и лечение специалистами психиатрами в стационарном диспансере. Поскольку совершение Ф. после июня 2025 года каких-либо иных противоправных поступков не установлено, в настоящее время относительно допущенного нарушения уголовного закона в отношении Ф. осуществляются мероприятия, предусмотренные межведомственной индивидуальной программой реабилитации и адаптации несовершеннолетнего, утвержденной на срок с 05.08.2025 по 05.01.2026, иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения других мер профилактики не возникло, судебная коллегия сочла выводы суда об удовлетворении заявленных требований ошибочными. Оснований полагать, что именно при условии помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП будет решена задача предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний (при реализации иных профилактических мер), у суда первой инстанции не имелось. В условиях профилактической деятельности, разработанной специально для несовершеннолетнего, помещение в ЦВСНП в настоящее время не представляется целесообразным. Иной подход будет нивелировать природу помещения в ЦВСНП как меры профилактики и сводить данную меру к фактическому наказанию за содеянное. Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая данные о личности несовершеннолетнего, характер и тяжесть совершенного им противоправного деяния, возможность проведения дальнейшей профилактической работы без отрыва от места жительства и семьи, судебная коллегия пришла к выводу о преждевременности помещения Ф. в ЦВСНП. В данном случае говорить о неэффективности и нерезультативности профилактической работы с несовершеннолетним и его семьей преждевременно, поскольку меры профилактического воздействия не исчерпаны в полном объеме. Принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Решение Рубцовского районного суда по гражданскому делу по иску Рубцовского межрайонного прокурора Алтайского края в интересах П.В.Л. к П.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску С., действующей в интересах П.А.С. к П.В.Л. о восстановлении срока обжалования, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, которым исковые требования, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения, судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда отменено с прекращением производства по делу в связи с отказом истца по первоначальному иску от иска.

Решение Рубцовского районного суда по гражданскому делу по иску А. к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным отказа в установлении страховой пенсии по старости, которым исковые требования удовлетворены частично, апелляционным определением отменено в части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом судебная коллегия указала, что из представленных в материалы дела доказательств с достоверностью не следует, что в спорные периоды А. работал в течение полного рабочего дня в особых условиях – выполнял работу электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке или на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

С учетом приведенного правового регулирования, а также в отсутствие сведений о полной занятости истца на работе с тяжелыми условиями труда, по Списку № 2 от 1991 г., отражении на индивидуальном (персонифицированном) лицевом счете оспариваемых периодов работы на общих условиях, без применения кода льготы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости включения в специальный стаж периодов работы. Специальный стаж по Списку № 2, установленный ОСФР по Алтайскому краю, будет составлять менее требуемых 10 лет, что не дает основания для установления истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Решение Рубцовского районного суда по гражданскому делу по иску ООО микрокредитная компания «Г.» к К. о взыскании суммы долга по договору потребительского займа, неустойки, встречному иску К. к ООО микрокредитная компания «Г.» о признании договора потребительского займа незаключенным по безденежности, которым исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения, апелляционном определением отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального, процессуального права. При этом судебная коллегия указала, что доводам ответчика о том, что она не подписывала расходные кассовые ордера, судом дана критическая оценка со ссылкой на их опровержение материалами дела, в том числе на договор займа, расходные кассовые ордера, подтверждающие выдачу денежных средств. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился. Суд первой инстанции не поставил под сомнение указанные К. обстоятельства заключения договора займа от ее имени без ее волеизъявления. Действиям кредитора как профессионального участника этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств судом первой инстанции в нарушение положений закона и его толкования никакой правовой оценки не дано. В отсутствие сведений о фиксации протоколирования действий клиента, совершаемых на сайте займодавца в личном кабинете заемщика, соответствующих отчетов по ip-адресам о входе в мобильное приложение, сведений о направлении смс-кодов на номер телефона ответчика, согласования существенных условий договора с заемщиком, выводы районного суда о том, что договор потребительского займа, подписанный простой электронной подписью К., заключен ответчиком, ошибочны.

Истец не представил доказательств ознакомления и согласия заемщика с текстом индивидуальных условий договора потребительского займа, его существенными условиями, поскольку заявление о заключении договора займа и договор займа подписаны одномоментно, одной цифровой подписью, что противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, поскольку ответчиком не была выражена воля на заключение договора на определенных условиях.

Судебная коллегия не согласилась с выводом районного суда о доказанности факта передачи денежных средств заемщику по договору займа.

Судом оставлено без внимания, что в материалах дела имеются копии двух расходных кассовых ордеров о выдаче К. денежных средств, различающихся по содержанию. В указанных расходных кассовых ордерах подпись заемщика К. имеет явные визуальные отличия. Положив в основу обжалуемого судебного акта расходный кассовый ордер на сумму 60800 руб., суд не привел мотивы такого решения, не указал, почему не принят во внимание расходный кассовый ордер на сумму 60000 руб.

Поскольку при рассмотрении спора не подтвержден факт заключения договора с К., наличия денежного обязательства К. по возврату денежных средств по договору, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований, удовлетворении встречных исковых требований.

В 4 квартале 2025 года в Рубцовский районный суд Алтайского края поступило 16 уголовных дел, окончено 22 уголовных дела/

Из общего числа находившихся в производстве: по ст.322 УК РФ – 7, ст. 264 УК РФ – 2, прочие – 7.

В 4 квартале 2025 года в апелляционную инстанцию было направлено 4 уголовных дела, 2 приговора оставлены без изменения, 2 уголовных дела не рассмотрены.

 Председатель Рубцовского

районного суда                                                                                                                                                    Л.Г.Русских

Помощник председателя

Рубцовского районного суда                                                                                                                               О.Н.Мещерякова